在香港参加一个世界编辑大会。我的环节有三个人坐在台上。我们是谁，讲什么，都不重要。因为主旨发言人够牛。他在一个狭小的书桌前，用skype讲了40分钟，旁边站着警察，中途递给他两张纸，上面大写的“NEED TO STOP SOON. POLICE”和“STOP"。

讲话的是朱利安阿桑奇(Julian Assange),维基解密的创始人。每天伦敦警察局等他来例行报到，澳大利亚一度宣布取消他的澳洲护照，美国政府在积极准备起诉，全世界媒体都死死盯着他的一言一行、一举一动。而今天正好是让美国国务院颜面尽失的“电报门”一周年纪念。

（图片来源：纽约时报网站）

知道自己每句话都可能成为新闻，阿桑奇并不格外谨慎，而是非常愤怒——先骂政府，再骂《卫报》和《纽约时报》为代表的主流媒体，最后是大公司，然后又转回来骂媒体。

阿桑奇骂政府不难理解。去年今日，维基解密公布了25万份美国外交电报。此后白宫一直设法想引渡其到美国，用间谍罪起诉。这是新麦卡锡主义，他说。

他骂媒体，是电报门的后续。维基解密一向与媒体的合作紧密。去年11月底，他遴选了5家媒体（美国《纽约时报》、英国《卫报》、法国《世界报》、西班牙《国家报》、德国《明镜周刊》），向它们提供25万条电报。这几家媒体的编辑和电脑专家用各自的语言奋战数日，此后的事情是历史。阿桑奇并未止步，12月底向更多媒体提供电报，最终合作媒体数量达到50多家，皆是各国主流和最富影响力的刊物。

维基解密本与媒体共生。前者因为有技术保护信源，能收到大量核心机密；后者提供解读信息的能力、读者群、声誉，通过新闻写作将原始信息变为故事。这是一个听起来很完美的生态链，既有用户提供的爆炸性内容（借用《连线》杂志发明的词，众包 crowdsourcing），也有传统媒体的价值判断和专业处理。这个路径很强大，但被曝光者美国政府也不是吃素的。

政府压力之外，还有许多考量——什么是可以曝光的，维基解密是记者还是黑客？前者是道德问题，后者则直接有法律影响。

从友变敌，维基解密和几家传统媒体的结怨各有不同。与《卫报》之间过节，最明显的原因是今年有人获得了电报门原始数据的密码，所有电报公布于众，此前几家媒体保护性的删选全部东流。阿桑奇认为是《卫报》出的书中泄密，而《卫报》则辩解说泄露的是临时密码，只有管理员知道作用。

《卫报》其实是阿桑奇最初、也是最紧密的合作伙伴之一，也从维基解密中获益最多。按照阿桑奇的说法，25万条电报中，印度媒体仅挑了3条，《卫报》公布了1/4。而此前的阿富汗和伊拉克情报，也都是先提供给《卫报》，后者无力处理如此体量的情报解读，找《纽约时报》共同劳动。这是新闻学一个很好的研究课题——世界50多家媒体，拿到同样内容，其新闻价值和道德底线判断各异。

阿桑奇与《纽约时报》的怨恨更难解。今日在skype上的发言中，阿桑奇把NYT描绘成听命于美国政府的软骨头，指责其不敢发表解密内容，而是视为线索调查；不敢用解密的文章去申请新闻奖；发表来自维基解密的内容之前，通知美国国务院等等。

“记者和主编是政客，和他们的采访对象在一张桌上吃饭，喝同样的酒，最后就沆瀣一气，”阿桑奇说。他觉得传统媒体被维基解密挑战，合法性受到冲击，所以边缘化和妖魔化他本人。

所谓妖魔化，是很多人理解NYT和阿桑奇的过节之处。前者许多文章中对阿桑奇并不客气，描述中对他个人性格贬大于褒，还暗示维基解密盗取记者信箱。

（http://www.nytimes.com/2011/01/30/magazine/30Wikileaks-t.html?pagewanted=all 此文从NYT角度详述合作经过）而阿桑奇本来就喜欢挑战权威，在他看来《纽约时报》是个本应该感恩戴德，但是却说话如此不客气，最后逐渐疏离的美国权威。《纽约时报》审慎的道德和法律界限判断，在阿桑奇眼中是媒体为生存向政府做的妥协。

推而广之，阿桑奇质问所有新闻机构，机构利益和真相，哪个更重要。当然，这里他已经将媒体的出发点定位在机构利益上。他与传统媒体过节已有时日，觉得整个行业应该不顾一切支持他，但不少媒体，尤其是美国媒体，在电报门之后变得审慎，弱化了维基解密在报道素材中的分量。阿桑奇觉得自己被各国主流媒体集体抛弃，难掩愤怒，高调指责，逐一骂过来。

对公司的指责相对明晰。Visa, 万事达卡、美国银行、Paypal等公司阻截对维基解密的捐款，冻结了95%的捐款来源。维基解密维持运营的资金堪忧。

在挑战了所有权威——代表公权力的政府、代表公信力的媒体和代表经济能力的大公司——之后，他只能诉诸个人。“你们的口袋里如果有visa卡，就是在替美国政府执行他们的政策。这你们在放弃自己的经济主权。”

阿桑奇说话很富感染力，善于创造名词。如指责美国新麦卡锡主义一样，他说这几家公司的行为是“私有化的新闻管制”，即美国政府借公司之手来钳制维基解密。

他指责面广，但是论据未必确凿。身旁的《世界报》新闻主管，也是曾与阿桑奇在电报门中合作的Sylvie说，阿桑奇言之凿凿的论据，有的并非事实。回到《纽约时报》6月写他的文章，对其形容是： smart and well educated, extremely adept technologically but arrogant, thin-skinned, conspiratorial and oddly credulous

阿桑奇永远都会是明星。个人境遇和言辞锋利之外，他和维基解密的存在，当让传统媒体反思：哪些是政府应当公布的信息？谁有权通过何种手段获取非公开信息？泄露信息，是取者之责还是政府保密之失？何种法律环境保护信息的获得与公布？

他骂媒体，但现在必须将自己归为记者，才能获得法律保护；他的网站无删节和修改的让人看到振聋发聩的原始资料，但自己有言之不实的声誉。他在skype上刚一露面，满屋的主编们纷纷举着手机、iPad拍照；而他演讲终于要结束之际，又有人忍不住站起来反驳，同样激动的捍卫传统媒体。只是说话之人，没有凌乱白发，清俊的脸，和一个逃犯身份，所以听者寥寥。